“企业合规不是一阵风，而是一条路”-天生赢家凯发k8国际

　　第十三届博和法律论坛现场

　　有专家指出，由于企业合规不起诉在实体法上尚未得到有效确立，还处于探索阶段，现有企业合规不起诉仍主要限于相对不起诉类型。那么是否需要立法修法将企业合规建设的制度创新和成功做法加以固定？

　　课题组在综述中认为，目前刑法学界有力的观点认为“出罪无需法定”。

　　“合规出罪的规范依据十分重要，这种规范依据也有待于立法上进一步明确。”有专家认为，企业合规制度具有现实必要性，当下企业刑事合规的试点工作有必要进一步推进推广，并将产生的经验上升立法，为优化营商环境提供坚实的法律支持。

　　如在程序法上，我国《刑事诉讼法》并未确定针对单位的附条件不起诉制度，仅仅凭借酌定不起诉以及认罪认罚从宽，会造成合规激励价值有所折扣，立法上确立合规不起诉成为一项比较现实的任务。也有专家持反对意见，认为应当尽可能挖掘既有规范资源，只有在无法通过既定实在无法合理解释某一问题时，才有谈及立法必要。

　　避免“纸面合规”建议

　　设置差异化有效性衡量标准

　　实践中，在考察是否因企业建立了合规计划而免除或者减轻涉罪企业刑事责任过程中，关键的依据就是合规计划是否真实、有效。如何避免企业合规流于“纸面合规”甚至被误解为“免罚金牌”？为避免企业合规沦为纯粹的纸面计划，成为企业逃脱责任的借口，合规的有效性评价标准成为核心问题。

　　“按照发生作用的阶段，企业合规可划分为事先合规和事后合规，对此，衡量有效性的标准不尽相同。”课题组认为。

　　有专家建议，应针对不同阶段、不同规模、不同领域、不同犯罪性质、不同严重程度的企业，设置差异化有效性衡量标准。“当然，不可能针对每个企业都量身定制一种标准，还需要主管部门对此标准进行提炼总结。也就是说，在制定有效合规标准时，需要处理好差异化和可推广之间的关系。”课题组在综述中表示，2022年通过的《涉案企业合规建设、评估和审查办法（试行）》为有效合规的界定标准提供了总体上的规范依据。

　　2022年4月，上海市涉案企业合规第三方机制专业人员名录库正式成立，为第三方组织的运转提供了专业性、公正性、体系化支撑，对涉案企业合规改革试点工作推进具有重要意义。

　　据悉，第十三届博和法律论坛上，来自理论界、实务界的专家学者们还分别围绕企业合规的理论探讨、实践经验，企业合规与刑事律师参与等主题发表真知灼见，讨论热烈。下午的圆桌论坛则围绕反洗钱与金融行业合规问题探讨、反商业贿赂与医药行业合规问题探讨、数据安全与互联网行业合规问题探讨、知识产权保护与文化传媒行业合规问题探讨等主题深入展开。